Según uno interprete el documento
del que les voy a hablar a continuación, puede encontrar en lo que se cuenta, la
trágica historia de una mujer que entregó su alma al diablo para recuperar el
amor de su marido, la cual, lejos de alcanzar su fin, terminó vagando por este
mundo enloquecida, llevando la desgracia a sus conocidos, para terminar
encerrada en las cárceles de la inquisición.
Pero esto no es más que una de tantas lecturas... ¿o no?
Ocurre que los restos
que llegan hasta nosotros del pasado, lo hacen de tal modo, que parecen
arcilla en manos del curioso, del historiador o del charlatán, pues permiten moldear
diferentes imágenes de lo que en ellos se puede leer. Puede darse el caso
de que el texto, merced a su brevedad, y según la
predisposición que mostremos ante él, lo mismo puede mostrarse como una
fábula a medio camino entre la historia de Juana la Loca y la Fausto; un claro ejemplo de
esquizofrenia, o carnaza mistérica para los alucinados seguidores de los
programas milenaristas.
Suya es la elección, pero permítanme
que yo haga lo propio, y con la mayor delicadeza posible vaya dando la forma que
considere más oportuna en cada momento, a la información que he podido extraer
de las 12 páginas que forman este legajo, conservado en la sección
Inquisición del Archivo Histórico Nacional, con la signatura 3722 Exp.40, y una
descripción del área de contenido y estructura que dice:
“Alegación fiscal del proceso de fe de María Gosalvez, vecina de
Valencia, seguido en el Tribunal de la Inquisición de Valencia, por magia”
Conviene aclarar que las alegaciones
fiscales extractaban los expedientes originales remitidos por los diversos
tribunales al Consejo de la Inquisición: toda la documentación que enviaban los
diferentes tribunales pasaba al relator, que redactaba el extracto -la
alegación fiscal- y, con ello, el Consejo tomaba una decisión que era enviada
de nuevo al tribunal correspondiente, devolviéndose la documentación original. Las
alegaciones fiscales se caracterizaban por su carácter eminentemente sintético,
que resumía los hechos más importantes y las calificaciones. En muchos casos la
alegación tenía la extensión de una o dos caras de folio, aunque en los casos
más complicados podía llegar a ocupar diez o más caras.
Este es el motivo por el cual, el
documento resulta breve, con grandes lagunas -la más importante referida a su datación que, a primera vista, sólo nos permite intuir que ocurrió a mediados del siglo XVIII-, y hace continua referencia a
declaraciones y varios papeles que se contienen en otros documentos, que vaya
usted a saber si se conservan.
Paso a dar forma a la historia.
El lugar en el que sucede la
mayor parte de lo recogido en el documento es la cárcel de San Narcis de Valencia, la misma en
la que algún tiempo después a los hechos que vamos a revivir, allá por los años
20 del siglo XIX, estuvo encerrado, a la espera de ser ejecutado, el maestro
Gaietà Ripoll, la última víctima del tristemente conocido tribunal de la Santa
Inquisición. Es también conocida por la razón de que, durante mucho tiempo, se encerraron en ella a los reos que esperaban ser embarcados en las galeras donde iban a cumplir sus penas.
En ella fue encerrada una mujer llamada
Maria Gozalvez o Gonzalvez, de que la alegación no nos da la edad, pero que se
supone que es avanzada, pues en varias ocasiones se refieren a ella como “la
vieja” o “la vieja Gonzalvez”, y los testigos que manifiestan tuvieron alguna
relación de amistad con ella han pasado la sesentena.
De entrada sabemos que Maria
Gozalvez, viuda, vecina de Valencia, está presa en
la cárcel de San Narcis “en virtud de la delación” y “por sospechosa de magia y pacto con el demonio”. La
delación debió de ser obra de un tal Don José de Monserrat, presbítero Vicario
de la Parroquia de San Salvador de Valencia, quien en una carta dirigida al
tribunal de la inquisición, expone que Maria Gonzalvez, ha “maleficiado según
dicen a una niña de doce años, llamada Carmela”.
¿En qué consistía el maleficio?
Pues lo que deja deducir la alegación, es que la niña en cuestión era pariente –sobrina
o nieta, posiblemente-, de una antigua amiga de la Gozalvez, con la que en los
últimos tiempos se había enemistado, y como venganza –por lo menos a los ojos
de la parte denunciante-, hizo que enfermara hasta el punto de haberse “buelto flaca
y amarilla”.
El modo de maleficiar era
bastante curioso. Para conocerlo, vamos a echar mano de la declaración de Rosa
Serra, doncella de casa del Marques de Peris, de 18 años, la cual declara “que habrá
mas de un año que estando la declarante un medio dia como a la una de la tarde
en el zaguán de la casa de su amo, parada, y en pie, se llego a ella la reo, y
sin haberla antes tratado y solo si visto venir alguna vez por limosna, la dixo
si quería darla una alfiler o ahuja con
un poco de ylo, a que respondió que no la tenia con lo que se fue”.
Hasta aquí,
todo podría parecer más o menos normal, pero resulta que un tiempo después, charlando
con Carmela y su madre, vino en contar lo que le había pasado con la Gozalvez,
a lo que éstas le dijeron que “buena fortuna ha tenido vuestra merced, que si
la hubiera dado la ahuja y el ylo también (…) se hubiera vuestra merced vuelto flaca
y amarilla”.
Según le explicaron, el truco estaba en que con ese
hilo prestado, la Gozalvez daba unas puntadas a una mantilla que llevaba consigo, y desde
entonces la persona que se lo había dado era víctima del dichoso maleficio…
Rebuscado, sí señor, pero seguramente sería más fácil de entender si fuéramos
capaces de sumergirnos en la mentalidad de aquellas personas, desarrollada en
un contexto en el que la religiosidad impregnada de una fuerte superstición y
mentalidad barroca, era la pantalla a través de la cual interpretaban su mundo.
De hecho otro preso de San Narcís,
un tal José Moltó, de 35 años, cuenta que encontró a la reo con un “canuto de alfileres y entre
estos unos mas altos que otros, y habiéndola preguntado si aquél canuto era
donde tenia sus echizos, observó que se quedó parada y suspensa”. Uno y otro
parecían creer lo mismo.
El caso es que cuando le hacen
cargo de su crimen, la Gozalvez respondió “que ella desharía si la dexaban lo
que havia hecho, aludiendo a dicho maleficio”, y declaró que si disponía de
dicho poder era porque “tenía pacto expreso con el demonio cojo, y que le havia
ofrecido darle el corazón”. No obstante, viendo que las cosas se ponían mal,
dijo que desharía el maleficio. Para ello,“estendio su mano izquierda y con la
derecha fue pellizcando la palma de su misma mano, como quien deshacía puntos
que acabado de hacer esto dixo a los referidos que ia estaba libre la criatura”.
Para comprobarlo, decidieron ir a la casa de la maleficiada y preguntarle si se
encontraba mejor;“y habiendo ido, luego que llego empezó dicha niña a batirse
y a decir que lo que había echo la vieja era para hacer mofa y escarnio de
ellos”, y que “no estaría libre la criatura hasta que la vieja no deshiciese
los puntos en el remiendo de la mantilla de dicha vieja”.
Visto que el asunto no se
solucionaba, decidieron devolver a la Gozalvez a su celda, cosa que a buen
seguro, no fue del gusto del resto de los reclusos de San Narcís… ¿El motivo? Vamos
a verlo.
Vicente Illueca, de 32 años,
preso en las mismas cárceles, relata al tribunal que cuando fue encerrado en
la cárcel de San Narcis, le pusieron en un calabozo próximo a la Gozalvez, y
que “por la noche oió diferentes y desconcertantes voces en el calabozo del
lado que se comunica con el suio por un agujero que pasa de uno a otro. Y habiendo
preguntado al que le trajo la comida al dia siguiente, si en el calabozo del
lado, havia muchos presos, le respondió que solamente estaba una mujer (que es
la reo) y le contó el declarante lo que havia oído de estruendos y voces en la
noche antecedente”. La cosa no terminó ahí, pues a la noche siguiente, oyó “que
en el calabozo del lado nombraba la reo a diferentes santos y después oia alternando
lloros y risadas, oiendo también muchas voces, unas delgadas y otras mui
orrendas, de modo que aunque es bastante animoso se le erizó el pelo, y caió el
gorro de la cabeza. Entre estas voces y ruidos oió una voz mui disforme que
decía <después que me has engañado mas de Ysac en enpastrada marcha de asi>(¿?)”.
Pero por si el ambiente no había
resultado lo suficiente lúgubre hasta entonces para el preso, “inmediatamente
oió el declarante como siete u ocho ventosidades de lo mas disforme que ha oído
en su vida, desde cuio tiempo ha oído las mismas palabras por espacio de dos
noches mas, y también las mismas voces horrendas, las ventosidades y algazara,
y en todas las noches consecutivas ha oído ruido y mucha algarabía como si estuviesen
10 o 12 personas en dicho calabozo, lo que le tiene amedrentado y lleno de
temor, obligándole a tapar el agujero de uno a otro calabozo con el gorro”.
Las presas Antonia Jimenez, de 19
años, y Josefa Galiana, de 30 años, relatan también que desde que la
encausada fue encerrada, por las noches oyen “unas grandes voces, chillidos y
ahullidos” procedente del calabozo, “maullidos y riñas de gatos” de manera que “no
habían podido dormir en toda la noche” y así siguió según declaran “por espacio
de tres noches”, hasta que pidieron a la portera de la prisión que sacase de
aquel calabozo a la Gozalvez “porque estaban transformadas por la falta de
dormir con tanto ruido y estruendo en las noches antecedentes”. Entre “los
razonamientos que oyo la declarante y su compañera quando estaba en dicho
calabozo de la sala, oyó que decía estas palabras: la Geronima (esto es la
portera de dichas cárceles) me aconseja que diga la verdad, y que assi me
sacaran del calabozo, y quitarán los grillos; y que acto continuo oyeron otra
voz mui diferente y estraña que respondia: No creas a nadie que lo hacen para
engañarte”.
Para terminar de tranquilizar a
sus supersticiosos, mal dormidos y asustados compañeros de prisión, la
Gozalvez, manifestó que “por un ahugero entraban los demonios en el calavozo,
donde estaban en figura visible, vestidos de negro una cosa blanca en la boca y
se paseaban y tenían combersacion con ella”.
Y dado que, como hemos dicho, se
trata de una alegación fiscal, el texto además de no relatar otra cosa que lo
que aquí se dice, nos deja con las ganas de saber qué es lo que termino por
ocurrir a la Gozalvez. Incluso nos ha privado de oírla a ella directamente. Leer su testimonio nos hubiera permitido llegar a conocerla más allá de las declaraciones temerosas de sus compañeros de prisión, incluso de aquél bosquejo
que de ella hizo una antigua amiga, Maria Barrena, de 64 años, la cual manifestó
que poca gente “podría dar razón donde vivía la vieja Gonzalvez porque esta salía
de casa mui de mañana y no bolbia sino ia bien de noche”y que “esta testigo había
vivido con ella juntamente con su nuera, que expresó esta que se habían
apartado de ella por los malos indicios que había observado”.
Es en este intento por exprimir,
en medio de tanta sinrazón, a la poca documentación que hay, una gota de
conocimiento más sobre la tal Gozalvez y su extraño comportamiento, con el que pudieramos dar con un pequeño brillo de humanidad, con un hecho que quizá nos
permitiría olvidar tanta locura y desesperanza, para devolver, desde la distancia de cerca de
trescientos años, un poco de ternura a la vieja Gozalvez.
Cuando le preguntaron por el
pacto que había hecho con el diablo, contó que lo “hizo viviendo ahun su marido, el
que tenia amistad con otra mujer con quien ella no quería, y que para saber si
su marido trataba con dicha mujer y que hacia con ella, que hizo el pacto con
el Demonio y que assi sabia lo que de otro modo no podía saber y que por esto
le había ofrecido su alma al demonio”.
